Som kanskje den eneste på vgb som har lest bøkene om Arne Treholt, og derfor burde besitte et ganske nyansert bilde av saken, tenkte jeg at det er på tide at jeg kommer med mitt syn på saken.
Jeg husker godt den dagen Arne Treholt ble hovedoppslaget på Dagsrevyen som norges største spion. Den dagen hadde jeg nemlig fått kaustisk soda i øyet og det er ikke noe man glemmer så lett. Det gikk forresten bra med øyet mitt, for de som måtte lure på det.
Med Arne Treholt gikk det mye verre. Han ble vel egentlig forhåndsdømt av media og satt jo nesten ett år i isolat før rettsaken endelig kom opp. Var nok ikke lett å finne kvalifiserte folk til rettsaken, dommer og jury og slikt. De fleste hadde vel forhåndsdømt ham med den omfattende medieomtalen. Og vi vet jo alle hvordan det gikk.
Den gangen var jeg ung og naiv og trodde faktisk på beskyldningene og det meste som ble servert i aviser og på nyhetene. Jeg viste jo ikke at myndigheter og andre instanser egentlig ga ganske faen i lov og rett og gjorde akkurat som de selv ville. Så jeg reagerte ikke større da han ble dømt til 20 års fengsel. Hans far, tidligere landbruksminister Thorstein Treholt (Ap), trodde hele tiden på sin sønn og hevdet at han var uskyldig. Noe de fleste mente var ren ønsketenkning. Men hva om han hadde rett?
Åtte år senere ble han benådet, jeg brydde meg ikke større om det da heller, og hadde kanskje ikke gjort det nå heller om det ikke var for at jeg noen år senere støtte på en slektning av Arne, som var en hyggelig og bra kar.
Da lånte jeg noen bøker, selvbiografier av Arne Treholt på biblioteket og leste meg opp på emnet. Boken “Alene” ble kjøpt inn og lest. Det slo meg da jeg leste bøkene, at det var meget synd på Arne. Han hadde en lovende karierre, en hustru og en sønn. Og han mistet alt dette, bare fordi han var litt naiv. I boken “Alene” beskriver Arne det året i isolat og hvordan de bedrev psykisk terror mot ham, og lovet ham at han skulle få se kona Kari Storækre og sønnen sin hvis han samarbeidet. Men de brøt løftene hele tiden, og siden Arne var isolert og ikke hadde noen andre å forholde seg til enn løgnaktige fangevoktere og de som hadde med saken å gjøre (bortsett fra sin egen advokat da) så ble han jo regelrett psykisk torturert og noe hjernevasket. Det var ikke noe hyggelig lesning. De løy til og med til Arnes kone Kari Storækre, og hjernevasket henne til å tro at Arne virkelig var spion med det resultat at hun tok ut skilsmisse og senere flyttet til Sverige.
Men disse drittsekkene prøvde hele tiden å få ham til å tilstå og sånt, for de hadde jo ikke noe bevis på ham. Ingenting! Det til tross for at de hadde hatt mistanke til ham mange år i forveien og gjort alt for å prøve å få noe på ham. Han ble sendt til New York i perioden 1979 -.1982 som del av den norske FN-delegasjonen. Og USA ble informert om at han var en mulig spion, og plantet et par FBI agenter Jim og Barbara som ble “venner” med Arne og Kari, og som snoket og spionerte på dem hele tida. De fant null og niks. Dermed fant de på at de sende Treholt til Forsvarets høyskole i 1982 med høyeste sikkerhetsklarering (slik at han fikk tilgang til masse graderte dokumenter), i håp om at han skulle finne på å misbruke tilliten og bevise at han var en “spion”. Der var han i halvannet år før han ble arrestert 20. januar 1984 på Oslo Lufthavn på vei til Wien. De trodde at han var på vei for å overlevere graderte dokumenter til sin angivelige russiske kontakt Titov.
Dere kan tro skuffelsen var stor da de IKKE fant noen graderte dokumenter i kofferten hans. De tullingene hadde driti skikkelig på draget. Derfor holdt de Treholt i isolat i nesten ett år, med psykisk tortur i beste STASI-stil (DDRs hemmelige politi). mens de febrilsk prøvde å hjernevaske ham til å tilstå samt fabrikkere bevis. Resten vet dere. Han ble jo dømt.
Vel, jeg får også ta med mine personlige synspunkter om Arne Treholt og saken hans. Treholt er nok en kommunist av noe slag, og jeg liker kommunister like lite som jeg liker kapitalister. Begge ideologier er FEIL. Men selv om jeg misliker kommunister, så skal de også ha en rettferdig behandling. Jeg tror at Arne var en idealist og dette var under den kalde krigen. Arne hadde noen ideer om hvordan man kunne løse opp spenningene mellom øst og vest og få et mer nyansiert syn på hverandre, i stedet for svart hvitt bildet som var det rådende. Kall ham litt stormannsgal, det er lov, for han drev jo og lekte litt “utenriksminister” og gikk over sine fullmakter noe som han har innrømmet, men det gjør han IKKE til spion. Alle kan vi gjøre feil og tabber.
Tenk om det var dere selv som gjorde en liten ubetydelig tabbe men som får så store konsekvenser. Som en fjær blir til fem høns. Dere hadde gjort akkurat det samme som Arne Treholt, forsøkt å få til en upartisk granskning av saken slik at dere kunne få oppreisning. Jeg ville reagert på samme måte om VGB’s selvutnevnte kommunister ble utsatt for det samme, selv om jeg ikke fordrar kommunismen.
Jeg fulgte nøye med da Treholt forsøkte å få saken sin gjenopptatt for et par år siden og ble skuffet da det ble avslått. Hva har de å skjule tenkte jeg? Hvis bevisene mot Arne Treholt var SÅ “bulletproof” så ville det ikke ha vært noe problem å få gjenopptatt saken og avgjort den én gang for alle. Men nei, anmodningen ble avvist.
Jeg så forresten Skavlan på fredag, der de dessverre hadde invitert forfatter og tidligere justisminister Anne Holt. Som uttalte disse harde ordene til Arne Treholt:
“- Du svek Norge, men dersom det som har kommet frem er riktig, har Norge også sveket deg.”
Jeg visste faktisk ikke at hun var sånn, jeg har jo flere bøker hun har skrevet. Men herregud, hun var jo direkte frekk og ekkel. Hun sa jo rett ut til Treholt at det kunne godt hende det hadde skjedd noe feil i rettsaken, men at han var fremdeles skyldig. Vel Anne Holt kan ryke og reise. Kommer til å boikotte henne i fremtiden!
Nå har det jo også endelig blitt kjent at bildet var forfalsket og sånt. Og det går vel mot at saken blir gjenopptatt, og det er jo bra. Så kanskje rettferdigheten endelig seirer tilslutt?
Vel, hva mener du om Treholt-saken?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10033301
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10027375
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10033169
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10033239
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10033336
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10033472
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10027143
29 kommentarer In " Arne Treholt ble utsatt for justismord! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
september 29th 2010 at 11:58 am
Det virkser som du har satt deg meget godt inn i Treholtsaken på bakgrunn av selvbiografer og annnen dokumentasjon du har hatt for hånden. Man må anta at du sitter nærme saken siden du har slik innsikt og om du ikke har gjort det bør du snarest ta kontakt med kommisjonen for å dele dine synspunkter.
Men jeg tror man må være klar over at med mindre beviset er fusk, så blir det ingen ny sak. Overvåkningen er ikke en del av saken og har således ikke noe med saken å gjøre så langt jeg kan skjønne, men det kan godt hende jeg ikke skjønner så mye. Videre blir det hevdet at saken er foreldet, hva skjer i såfall? Den som lever frå se.
Svar:
Takk for kommentar. Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke den. Det kan være ærlig ment, eller det kan være ironi. Nåvel. Jeg har i allefall ingen ny informasjon er av interresse for kommisjonen. Alt det jeg baserte mitt blogginnlegg på, er hentet fra bøker og aviser.
Det er jo helt klart at det er noe muffens her. Det er jo derfor jeg mener at Treholt ble utsatt for justismord og en så viktig sak kan da vel ikke bli foreldet? I såfall blir det jo dette med juks og bedrag og forfalskning av bevis med mere hengende ved vårt rettsystem til evig tid. Nei, det er 110% sikkert at saken blir gjenopptatt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 12:08 pm
Helt topp innlegg snillfant. Tiltredes !
Svar:
Takker og bukker Sjalle
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 12:32 pm
En annen som har lest mye er den erfarne journalisten Jon Hustad i Dag og Tid:
-Kva er det Lagmannsretten seier her: Jau, det er dette at Treholt har teke imot ein så stor sum som er det avgjerande. Dette knyter retten vidare til det faktum at Treholt mellom anna hadde ein løynd sveitsisk konto som det stod 52.000 dollar på, og det hadde vore stor aktivitet på kontoen, noko som retten meiner han ikkje har nokor legitim forklåring på. Retten er trygge på at Treholt har tent gode pengar på å spionera. For å seia det rett ut: Om politiet har manipulert ein koffert og fylt han med 30.000 dollar, har det så godt som ingenting å seia for domen i Eidsivating lagmannsrett. For Treholt har i alle høve tilstått at han hadde nær 30.000 dollar i kofferten.
http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=1849
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 12:50 pm
Stjernedryss for et knallbra innlegg:))
Det er sååå mye som skurrer i den saken at det er helt vondt!! Min dypeste sympati til Treholt og et tupp i ræva til Anne Holt!!
Svar:
Takker for stjernedryss. Ser ut som vi er ganske enige denne gangen. Har du noen bøker av den megga Anne Holt forresten? Jeg vurderer å brenne mine i protest.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 2:16 pm
Treholt er skyldig .. og har sonet sin dom på norsk måte.. ute etter 8 år…
men i og med at 4 personer (2 har gitt ut en bok + 1 har innrømmet + 1 har innrømmet og ombestemt seg) har satt igang en ny runde – det er da jeg vi påpeke :
har offentlige organer fiklet med beviser i en norsk rettegang – da er det en skalndale som bør få konsekvenser for de ansvarlige.
Svar:
Jeg tipper at du mener norske straffe er for milde, og at man er for snille mot fangene?
Takk for kommentar, du fikk meg til å le også. “Norsk måte.. ute etter 8 år”
Når det gjelder Treholt så lurer jeg på hvorfor du mener han er skyldig? Hva om det snakket om tukling med bevis medfører riktighet? Ville det vært nødvendig å fikle og tukle og forfalske bevis hvis Treholt faktisk var skyldig i spionasje? Neppe. Dette tyder jo på det motsatte.
Legg merke til at Treholt har vedgått å ha gjort dumme ting, og det har han aldri lagt skjul på. Men det gjør han ikke til spion. Det at man så seg nødt til å jukse og sånt, er nok fordi de dumme tingene Treholt hadde gjort ikke var av noen alvorlig karakter, men heller ganske bagatellmessige.
Nå i disse rødgrønne tider med korrupte ministere som mottar gaver og bestikkelser overalt de drar, så er jeg sikker på at det Treholt gjorde var småtterier i forhold.
Nåvel, dette kommer til å bli skikkelig oppvask. Og jeg håper det blir høring og rettsak for åpne dører og direkte sendt TV. For dette kommer til å bli historisk. Justismord iscenesatt av påtalemyndighetene, POT & co er ikke hverdagskost.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 2:16 pm
Meget godt skrevet. Jeg har vel ikke reagert på samme måte som deg da Treholt ble dømt. Jeg ble sittende igjen med tvilen.
Alle lik som nå har ramla ut av skapet vil forhåpentlig bli som resultat at saken taes opp igjen. Vi kan ikke leve som rettstat med en slik holdning som politiet har vist.
All honør til Treholt og hans venner som ikke har tvilt på at han ikke satte Norge i noen sikkerhetsrisiko. jgir også Anne Holt en tupp i ræva for hennes ufyselige oppførsel i programmet hos Skavland.
Svar:
Takk for kommentar og ros Odd. Ser ut som vi er på bølgelengde når det gjelder Treholt-saken. Må bare oppklare noe. Da Treholt ble dømt, så var jeg et barn og jeg trodde faktisk at Norge var et supert land å bo i. Jeg trodde at myndighetene, rettsvesnet, politiet og de fleste andre bare gjorde det som var rett. Snakker om å være BLÅØYD. Derfor så tvilte jeg ikke da Treholt ble dømt, ikke brydde jeg meg større om det heller. For jeg trodde jo det var en kjempefarlig mann siden han ble dømt til 20 års fengsel. Nåvel, da er den biten oppklart. Jeg har jo blitt mindre naiv med årene, så om jeg hadde vært voksen den gang i 1984, hadde jeg vel sittet igjen med tvilen jeg også.
Enig i at de som har hjulpet og støttet Arne Treholt fortjener honør. Det har nok ikke alltid vært like enkelt å være ham. Som Treholt svarte i “Skavlan”, etter at den førrbainna megga Anne Holt trakasserte ham: “Tror du jeg er en machosist”, og så sa han noe om at han hadde kjempet for og hevdet sin uskyld i over 20 år. Ja det hadde vært skikkelig selvplaging å utsette seg for slikt om man faktisk var skyldig.
Men når det gjelder Anne Holt, så tror jeg hun viste sitt rette ansikt i “Skavlan”. At det ikke bare var midlertidig galskap som kan unnskyldes liksom. Makan til arroganse. Derfor har jeg gått inn for full boikott av henne, samt bokbrenning.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 2:59 pm
Akk, ja. Treholt er skyldig. Vi diskuterer hvor stor spion han var ikke om han var.
Har du glemt hva han har vedgått under rettsaken?
En tilleggssak er det eller de fabrikerte bevisene. Eller er Treholts’ vedgåelser også fabrikert?
Svar:
Takk for kommentar og beklager sent svar. Jeg har vært litt opptatt på andre kanter
Skyldig i hva? Når det gjelder vedgåelser, så kan man sikkert “vedgå” både det ene og det andre i løpet av halvannet års psykisk tortur og hjernevasking. Ville vært et interesant eksperiment forresten, med hvilken som helst uskyldig person.
Deretter skulle jeg ha spurt hva han Treholt har vedgått, men det har Odd allerede gjort. Og du har svart ser jeg. Vel det skal følges opp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 4:33 pm
Skulle skrevet noe smart her nå, men jeg er helt tom i huet av andre ting så jeg overlater det til de som kjenner saken.
Svar:
Har vært innom og tittet. Du er herved unnskyldt
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 4:51 pm
Til: SissyFoss
Etter som du sier Treholt har vedgått under rettsaken. Kan du fortelle hva han har vedgått.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 6:07 pm
Dette var en dårlig oh rørete artikkel. Du har ikke skjønt mye av det du har lest.
Ggg
Svar:
Takk for det. Men dette var altså et blogginnlegg, og ikke en artikkel. Ellers hadde jeg stilet det som en artikkel skjønner du.
Kan du forresten være litt mer konkret om hva jeg liksom ikke har skjønt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 6:16 pm
Hyggelig å se at du for en gangs skyld skriver noe jeg er enig i…
Var han virkelig kommunist? Jeg sitter og leser på originaldommen, (”morsom” lesning), og der står det at han var politisk aktiv på venstresiden, kritisk til norsk NATO-medlemsskap, og aktiv motstander av militærjuntaen som den gang styrte i Hellas, det siste vet jeg godt om fra andre kilder, men ingen ting om kommunisme. Han hadde nok en oppfatning av at forholdet mellom øst og vest var preget av paranoia og at det ville bli bedre med litt mer informasjonsutveksling og gjensidig forståelse.
Det var nå flere som hadde kontakt med Titov for politiske samtaler den gang. Gunnar Garbo, tidligere leder i Venstre sier han også hadde det, av samme grunner som Treholt oppga, men han visste ikke at Titov var spion. Han visste dog at mange russiske diplomater var det.
Jeg tror nok at vi må, for å forstå denne saken litt bedre, se med nye øyne på hva det ville si å ha kontakt med KGB, drive spionasje, og hva “spionasje” egentlig betyr. Nøyaktig hva han er skyldig i vet jeg ikke, men jeg har null tiltro til den originale dommen. Den er framsatt i en periode preget av paranoia og mistenksomhet.
Jeg kan godt tenke meg at kontakt med fremmed etterretning kan bidra til å bedre forholdene mellom fiender. Et radioprogram fra BBC handlet om MI5, britisk etterretning, og deres infiltrering av regjeringen i Moskva. En ting de fikk vite gjennom denne infiltreringen, var at stemningen i Moskva var preget av frykt. De var hele tiden på utkikk etter tegn på at et angrep ville komme fra USA. Det førte til at Ronald Reagan dempet sin retorikk om The Evil Empire. Det er ikke utenkelig at dette var noe de var ute etter på begge sider, kunnskap om hvordan de virkelig tenke på den “andre siden”, og spesielt kanskje tegn på at de ikke trengte å frykte noe.
noamish: Det er ikke sant at Treholt har tilstått å ha så mange penger i kofferten. Jeg holder på å lese dommen nå, og det står klart at han mente beløpet måtte være betydelig mindre (noe de ser ut til å tolke i hans disfavør).
btidag: Eks-spaneren som sto fram i Aftenposten har ikke ombestemt seg. Han reagerte på å bli fremstilt i en samlet norsk presse som “garantist” for at det ble fusket med beviset. Han vet nok at han nå går inn i en periode med knallharde avhør hvor han må være ekstremt nøye på hva han vet 100% sikkert og hva han bare har hørt sine kollegaer snakke om. Jeg har selv vitnet i en rettssak, og vet hvordan det er.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 7:40 pm
I det første politiavhøret erkjente Arne Treholt at han hadde gitt sovjetiske representanter graderte dokumenter i bytte mot penger. Selv hevdet han at årsaken til det var at han hadde havnet i en slags orgie på en privatfest, og at det ble tatt kompromitterende bilder som russerne brukte som pressmiddel. Treholt trakk senere tilståelsen.
Politiet beslagla dessuten et brev fra Treholt da han satt i varetekt, som var tiltenkt Treholt sin irakiske etterretningskontakt. Brevet var en detaljert oppsummering av hva Treholt hadde forklart politiet vedrørende deres kontakt, og han bad i brevet sin kontakt om å tilpasse sin forklaring etter sin egen forklaring som var oppsummert i brevet.
I dommen fra 1985 ble det inndratt et pengebeløp som i dagens verdi tilsvarer ca 5 millioner NOK fra Treholt. Pengene ble i hovedsak funnet på en hemmelig konto Treholt hadde i Sveits. Det ble funnet bevist at pengene stammet fra overlevering av hemmeligstemplede dokumenter. Ved gjennomgang av Treholt sin private økonomi ble det påpekt at Treholt kjøpte en dyr bil kontant i Tyskland samtidig som hans lønnskonto hjemme i Norge vokste. Det ble funnet bevist at det ikke var samsvar mellom hans lønn fra den norske stat, og den pengemengde, som han hadde brukt, og som han fremdeles hadde i hende.
Det såkalte ”pengebeviset”, som jo egentlig er en konstruksjon fra hans advokat Arne Haugestad, var aldri det tema under rettsaken som det i dag spiller i media. Protestene fra Treholt selv under saken dreide seg om størrelsen på pengebeløpet. Jeg siterer Versto i VG:
”I 1985 mener politiet at de fant 10.000 dollar i kofferten den 17. mai og 30.000 den 22. august. Så har Treholt medgitt at det kan være mellom 26.000 o g 27.000 dollar i kofferten den 22. august. Forskjellen er bare 3.000 dollar”.
Det er et faktum at:
• Treholt hadde en rekke hemmelige møter i Europas spionhovedstad Wien og i Helsinki med KGBs viktigste spion i Norge. Denne spionen var/ble utvist fra Norge på livstid for spionasje.
• Treholt tok imot hundretusener av kroner fra irakisk etterretning.
• Treholt også tok imot penger fra KGB, fordi han har tilstått det, og han beskriver det selv i sin bok “Gråsoner”.
• KGB offiserene fra den gang har offentlig erkjent Treholt som sovjetisk agent.
• En avhopper fra KGB som var dobbelagent for England har i tillegg erklært Treholt som en av de viktigste spionene Sovjet hadde i Vest-Europa.
Fra artikkel i Aftenposten 24.09.10 skrevet av P.A. Johansen:
”Etter å ha blitt benådet av Brundtland-regjeringen i 1992, sto han på bar bakke. Men med 500.000 kroner fra en anonym giver fikk han mulighet til å starte på nytt i Moskva.
I den russiske hovedstaden startet Treholt et firma sammen med sin gamle KGB-kontakt, Vladimir Sjisjin, og åpnet et av de første nye supermarkedene i byen. Han jobbet også for å ordne kontrakt for opphugging av utrangerte russiske ubåter for skraphandlerfirmaet Brødrene Holmlund i Narvik.
Sammen med den danske forretningsmannen Peter Knudsen eksporterte han komplette butikker til Russland med alt fra varer til inventar. Han jobbet også for Europris-gründeren Terje Høili, som ved hjelp av statlige eksportgarantier fra Garantiinstituttet for Eksportkreditt satset i Moskva, Murmansk, St. Petersburg og Baltikum. «Vanvittig god til å forhandle med russerne», sa en begeistret Høili den gang til danske Jyllands-Posten.”
Mannen var som det fremgår meget aktiv i denne perioden, og noen av dere husker kanskje en litt spesiell historie som pågikk i media i år 2000 som følge av et Brennpunktprogram?
Spesielt involvert foruten Treholt var tidligere næringsminister Grethe Knudsen og tidligere nestleder i LO Jan Balstad. Begge var samarbeidspartnere i kampen for å få Treholt løslatt i 1992.
Det skandaleombruste selskapet Pandestor, hvor Treholt var en av eierne (15%) og Balstad var styreformann, mottok 2,7 millioner kroner i støtte fra SND (nå Innovasjon Norge) i 1996.
Da lånet ble utbetalt, var Balstad både styreformann i Pandestor og styremedlem i SND, men han hadde selvfølgelig ingen innflytelse på lånebehandlingen? Men det hadde kanskje Jens Stoltenberg som var næringsminister den gang? Avdøde Tore Tønne som var sjef for SND på den tiden hadde det helt sikkert. Tønnes skjebne var dypt tragisk, men det endrer ikke fakta.
I lånesøknaden til SND viste Pandestor til en avtale med det svenske firmaet Wood Tower for kjøp av trelastproduksjon. Men Wood Tower var konkurs da SND-pengene ble utbetalt. Direktøren i Wood Tower AB, Jan-Gustav Olsson, var i tillegg en person som før dette hadde sendt seks selskaper ut i konkurs! I ettertid kom det frem at det eksisterte en hemmelig avtale datert mai 2000, mellom Pandestor som på dette tidspunktet var heleid av Arne Treholt, og de russiske investorene, hvor det gikk frem at SND vil gå inn med betydelige midler i prosjektet igjen, kanskje så mye som ti millioner kroner. SND avviste dette på det sterkeste.
Her er Treholt i intervju med Dagbladet den gang:
- Det var jo du som hadde best kontakt med Wood Tower, Treholt. Burde ikke du vite at selskapet var styrt av en konkursrytter og lå med brukket rygg? – Jeg kjente en person i selskapet, men satt ikke på detaljkunnskaper. Slike ting burde jo vår direktør (Vidar Kølner, red.anm.) ha sjekket ut. – Du har nå overtatt alle aksjer i Pandestor, og har sammen med tre russiske selskaper undertegnet en ny og hemmelig avtale? – Det dreier seg om en ren intensjonsavtale. Vi forsøker å finne investorer. – I avtalen heter det at SND skal inn med midler, muligens ti millioner kroner. Er det sannsynlig, når SND så seint som i fjor sanerte gjelda dere alt har pådratt dere? – Det kan man sette spørsmålstegn ved. Men vår intensjon var å få hogstmaskinene i gang igjen der borte – og deretter gå i gang med nye forhandlinger.
Statsminister Stoltenberg sa den gang at han ikke kjente til Balstad’s prosjekt før saken kom frem i Brennpunkt.
Fra artikkelen i Aftenposten 24.09.10 skrevet av P.A. Johansen:
”I mai 1996 gikk altså Treholt for fullt inn i det russiske aksjemarkedet, som under president Jeltsin var preget av en eventyrlig vekst, ukontrollert privatisering og «røverøkonomi». Han og tre partnere startet investeringsselskapet RIM Investment Management i 1997 med Treholt som administrerende direktør. Etter hvert flyttet Treholt til Kypros, som var et av sentrene for nyrike russere og korrupte politikere som flyttet ut enorme summer fra Russland. Her etablerte Treholt seg med sitt store kontaktnett både mot Russland og Midtøsten.
Han var personlig venn av den tidligere børsdirektøren i Moskva og en rekke tidligere russiske regjeringsmedlemmer, samt den nåværende greske statsministeren George Papandreou. Fra Damaskus til Bagdad hadde Treholt et stort nettverk. I hans gamle selskap RIM jobbet barnebarnet til Syrias første president.
En av hans kunder var Yukos-sjefen Mikhail Khodorkovskij, den gang Russlands rikeste mann. Khodorkovskij kom siden på kant med Putin og sitter nå fengselet i Moskva. Han soner en dom på åtte år, samtidig som han er tiltalt for å ha stjålet 350 millioner tonn råolje. Treholt jobbet også for Sistema-gruppen til den russiske oligarken Vladimir Jevtusjenkov, som var Telenors hardeste konkurrent i Russland.
Etter både oppturer og nedturer ble Treholts selskap i oktober 2005 kjøpt opp av investeringsselskapet FMC Securities og Jury Lopatinskij, der Treholt fortsatte som administrerende direktør. Selskapet trengte Treholts hjelp til å etablere seg på Kypros. Det russiske fondet gikk blant annet tungt inn i lakseoppdrett i Skottland gjennom det store oppdrettsselskapet Scottish Seafarms.
Men vel så viktig var at han ble sikret en god lønn som direktør i FMC. Selskapet forvaltet ca. 2,5 milliarder kroner gjennom ulike fond. I løpet av årene Treholt var sjef, vokste fondet med 220 prosent og rapporterte om en avkastning på 20 prosent i 2007.”
I et interessant intervju med VG i 2004 kom det frem at:
”I Moskva møtte han KGB-generalene som han er dømt for å ha overlevert papirer til, Sjisjin og Titov. Begge er i dag blant hans nære venner”.
Han møtte sin tredje kone i fengselet. ”Shelly var 18 da de giftet seg. I syv år gikk hun ut og inn fengselsportene for å besøke sin mann. En måned før Treholts løslatelse i 1992 døde hun, 24 år gammel.
- Dere beveget dere i motsatt retning? Du skulle ut i det fri. Hun bar på en dødelig sykdom.
- Vi trodde jo på undere, smiler Arne Treholt.”
Shelly Steel var 18 år da de giftet seg. Treholt er født i 1942 og var altså 44 år da han giftet seg med en Aids-syk 18-åring.
Når man ser på Treholts meritter er det mange spørsmål som melder seg og de reflekteres i liten grad i mediene,. Det virker snarere som de ønsker å skape en sympatibølge.
Hvem er egentlig denne mannen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2010 at 11:09 pm
Veldig bra innlegg av Roger Trones her – takk skal du ha!
Det er et høyst interessant spørsmål som her stilles: hvem er denne mannen egentlig? Og hvorfor skjer alt dette rundt ham nå? Hva vil konsekvensene av dette bli?
Jeg har ikke detaljert informasjon som gjør det mulig for meg å vurdere nyansene i dette bildet, for at det er nyanser i enhver situasjon, det tror jeg vi forstår.
Men jeg kan forsøke å vurdere selve prosessen vi nå ser utfolde seg her lokalt i Norge, og man kan også til en viss grad vurdere noen av mekanismene på et geopolitisk plan.
Ett interessant moment, som synes å prege tiden vi er inne i, er destruksjonen av samfunnsautoriteter og noe som synes å ligne på en systematisk svekkelse av tilliten til den gode vilje generelt, internt i samfunnet. Jeg synes at jeg ser en trend her, som i og for seg har pågått i flere tiår, men som synes å aksellerere nå. Vi ser en del av det samme i Afganistan-debatten, mener jeg. Media spiller naturligvis en viktig rolle her. Og samtidig må vi vel erkjenne at det rundes en del hjørner her og der i det ”godes” navn. Man tror man har en sikker sak, og mener man klarer å se ”problemet” og ”syndebukkene”. Det er en psykologisk mekanisme: man får øye på det man leter etter. Som innen forskning: ofte har man før undersøkelsen starter, bestemt seg for hva man regner med å finne. Altså mangelen på objektivitet og forutinntatthet. Treholt måtte være spion og derfor fant man ut at målet helliget middelet, og brukte ulovlige metoder og fabrikerte kanskje også bevis.
Treholt er neppe noen total uskyldighet, men det er vel heller ikke du og jeg, eller noen av oss. I ettertid har han brukt sine kontakter systematisk, noe som egentlig ikke er så smart med tanke på det totale bildet som da skapes over tid. Men dette er såpass komplekst at det er vanskelig for den menige mann å vurdere – noe som kanskje utnyttes strategisk. Det lureste av Treholt hadde jo vært å sitte hjemme i Norge på en hybel med uføretrygd og etablert en snill og tam etterhistorie, for så å kjøre dette løpet 20 år senere.
Samtidig har vi andre momenter i saken, som det faktum at det har vært underliggende samarbeid mellom østlige og vestlige krefter hele det forrige århundre. Vi vet for eksempel at den russiske revolusjonen i 1917 var finansert av amerikanske kapitalister, og at 20 millioner dollar i gull ble kjørt med tog gjennom et Europa i krig, og at de kom fra Kuhn, Loeb & Co i USA. Vi vet at USA delte sin første anrikede porsjon med uran, med USSR. Underhånden har det vært tett samarbeid mellom partene i den kalde krigen, mens på overflaten var man avhengig av dette fiendebildet for å skape konsensus for overføring av kapital til å bygge overnasjonale institusjoner som bl.a. FN, som ledd i globaliseringen og byggingen av en ny verdensorden.
Jeg tror Treholt så en del av dette dobbeltspillet, og jeg tror han var naiv nok til å bevege seg inn i dette minefeltet uten redsel for at det ville komme sterke reaksjoner. Ikke fordi det var noe problem for makteliten, men kun fordi det kunne bli et problem for opinionen. For marionettene, som styrer på vegne av makteliten, var bundet til å forsvare det offentlige bildet av de stridende partene i den kalde krigen. Og Treholt ble her et utskudd som begynte å operere litt vel fritt, noe som overhodet ikke tåles. Derfor måtte han knebles for enhver pris, for han truet det ideologiske bildet, som naturligvis var dramatisk overforenklet.
Men saken er at også forskjellige instanser, som PST, opererte i en gråsone – men de truet med sin fremferd mer det moralske glansbildet, og ikke i så stor grad det ideologiske bildet. De trodde på polariseringen og jobbet for å sementere den, men midlene de brukte var tvilsomme. Men vi ser her hvor viktig det var å opprettholde dette falske ideologiske bildet for enhver pris, så viktig at man faktisk ville ofre en serie moralske prinsipper med de systemmessige konsekvenser det kunne medført når sannheten en gang kom på bordet. Så den ene løgnen avføder den neste, og det blir litt av ei suppe til slutt.
På grunn av dette tror jeg heller ikke vi noen gang vil få servert den hele og fulle sannhet, verken om Treholt, om det falske ideologiske bildet eller om de moralsk tvilsomme krumspring som ble tatt for å nagle Treholt. Det ligger så utrolig mye prestisje her, på flere plan, at vi kan rett og slett ikke forvente det. Vi kan ikke forlange eller forvente at slikt skjer, for som mennesker har vi ikke evne til å endre vår virkelighetsoppfatning så dramatisk, spesielt ikke på kollektivt plan. Joda, det vil nok bli – og er – en debatt. Men jeg tipper at effekten av denne debatten bare vil svekke troverdigheten til samfunnsautoritetene ytterligere, og dra hele den globaliserende prosessen enda ett hakk videre, fra Norges ståsted. Således føyer denne prosessen seg inn i et større mønster som er langt mer urovekkende enn det lokale fenomenet vi nå er vitner til.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 1:52 am
@Rune Nilsen: Tar konspirasjonsteoriene dine høyde for Kinas økonomiske utvikling? Eller kom denne utviklingen litt bakpå dem som styrer “marionettene”?
Treholt var beviselig skyldig. I mange ting; noen av dem svært alvorlige.
Det eneste som ikke er bevist hinsides _rimelig tvil_ er om han formidlet informasjon til KGB som var egnet til å skade norske sikkerhetsinteresser. Problemet med dommen er at den legger vekten på nettopp dette punktet – det eneste man ikke hadde konkrete beviser for!
Hvis Gjenopptagelseskommisjonen beslutter gjenopptagelse, må Treholt dermed enten frifinnes, eller saken må føres på nytt.
Hvis saken føres på nytt og påtalemakten kutter ut alt man ikke har konkrete beviser for, må dommen likevel bli svært alvorlig. F.eks. er det jo ikke noen fillesak at en UD-embetsmann velger å gi hemmelig ‘konsultentbistand’ til irakisk etterretning.
Jeg tror påtalemyndighetene av prestisjehensyn valgte å legge vekten på Treholts møter med sojetiske agenter. Det kan nå slå tilbake, men så er jo også den kalde krigen over (men den slumrer kanskje bare). For Treholt er det interessant å bli kvitt ’storspion’-stempelet, samtidig som han allerede har oppnådd å sette så å si hele det norske maktapparatet i forlegenhet. Det endrer likevel ikke det faktum at han var en utro tjener, om ikke beviselig en forræder.
De av våre myndighetspersoner som brøt loven med åpne øyne, fortjener en svært alvorlig straff. Det slipper de fordi lovbruddene er strafferettslig foreldet. Derfor hadde det vært en slags poetisk rettferdighet i at Treholt ble frifunnet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 4:30 am
Husker at jeg syntes de var hysteriske i den saken..media, alle..jeg hadde ingen tro på at Norge var i fare pga hva Treholt hadde gjort og ikke. Jeg tror ikke han fikk noen rettferdig dom,- ikke sett med dagens øyne ihvertfall. Altfor streng, altfor overdrevet. Har de fikset på bevis og bedrevet ulovlig overvåking, synes jeg svært lite om det.
Hver gang det gikk en ubåtalarm, var det kaos, husker jeg. I militæret lekte rekruttene krig, og fienden var alltid russerne.
Jeg syntes de var like ille på begge sider..Jernteppet og Vesten (USA), så jeg valgte en nøytral linje selv om det var opplest og vedtatt at “vi” skulle støtte USA. Begge sider lå og lusket på hverandre, og paranoiaen blomstret. Kommunister i Norge ble overvåket.
Men PST av i dag må gjerne videoovervåke og spionere alt de vil for meg ang terrorisme, bare så det er sagt. For den faren er reell. Og jeg er ikke paranoid
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 9:22 am
Om Anne Holt: også for min del kan hun reise og ryke. Og det er ikke bare av de grunner du oppgir.
Om Treholt: Jeg har ingen mening om han er skyldig eller ikke. Håper bare at granskingskommisjonen kan grave frem sannheten fullt ut og at alt blir offentliggjort.
Svar:
Jeg tror vi er ganske enige jeg.
Jeg har fått nok av Anne Holt, og hun er ufordragelig åndssnobb også, som tror hennes meninger er mye mere verdt enn meningmanns. Hun er imot ytringsfrihet for meningmann. Er visst kun “viktige” folk som henne som skal få lov til å ytre seg i det offentlige rom. Er det de grunnene du tenkte på?
Og når det gjelder Arne Treholt så håper jeg granskningskommunisjonen finner den fulle og hele sannheten, slik at vi slipper all denne tvilen. Det var helt klart noe muffens med saken mot Treholt i sin tid, og derfor kaller jeg det justismord.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 10:33 am
Hei
Legger bare en beskjed her midt iblant laaaange avhandlinger om Arne Treholt, at jeg har svart deg angående det du har skrevet inne hos BB…blogginnlegget om familiekrangel på Dovre..
Ha en fin dag..
Svar:
Takk for infoen.
Ha en fin dag du også
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 5:01 pm
Til Odd som kommenterer mitt innlegg høyere oppe:
Treholt vedgikk å ha mottatt penger fra Irak, men mente dette var konsulenthonorar. Likeledes har han vedgått å ha mottatt penger fra KGB, men ikke så mye som det beløpet som antagelig er fabrikert.
Du kan oppfriske hukommelsen hvis du Googler søkeordene: Treholt vedgår
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 5:31 pm
http://madhatter.vgb.no/2010/09/30/kreativ-blogg-award/
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 6:09 pm
Joda, jeg har lest Treholts bøker. Og jeg har lest litt mer også. Og det er ganske spennende lesning. Nå er jo bøkene hans veldig personlige og selvfølgelig er alt sett kun fra en side, men, og det er selve spørsmålet: Solgte Treholt statshemmeligheter til Sovjet, eller ga ham dem bort?
Irak var ikke noen fiende på den tiden, og jeg ikke funnet noe sted at honoraret hans fra Irak ikke ble oppgitt til ligningsmyldighetene, men, jeg har kanskje ikke lest godt nok.
Å bevise at Treholt ga graderte dokumenter til Sovjet i bytte mot penger er det som utgjør forskjellen. Var han en landssviker, eller var han en idealist? Konsulenthonorarene fra Irak var legitime. Pengebeviset var det eneste som kunne stemple ham som landssviker med økonomiske motiver. At han hadde gjort noe straffbart var det ingen tvil om. Kun motivene.
Og da åpner det seg et spennende landskap.
Hvorfor oppgraderte Treholt sikkerhetsgraderingen på de dokumentene han ga videre til Sovjet? Var det for å få mer penger at han gjorde dokumentene mer verdifulle enn de var?
Hva ville Sovjet gjort med ham om han hadde solgt falske opplysninger? Ville de bedt om å få pengene tilbake?
Var han virkelig så dum?
Jeg tror ikke det. Om han forfalsket og oppgraderte sikkerhetsgraderingen på dokumenter som han ga bort, så ville han neppe bli likvidert i en stille bakgate om det ble oppdaget.
Treholt sier han kun fikk dekket reise – opphold og omkostninger av Sovjet.
På akkurat det punktet tror jeg han snakker sant…
Pengebeviset har han alltid protestert mot, så kraftig at han ble truet med rettegangsbot om han ikke hold fred.
Det må være en grunn til det, og da er det spesielt merkelig at det er nettopp akkurat dette ene punktet, som det var SÅ mye bråk om og som nå er SÅ uvesentlig, som akkurat nå dukker opp igjen.
Påtalemyndighetene prøver så godt de kan å bagatellisere betydningen av pengebeviset. Det ville blitt samme utfallet uansett, hevdes det.
Er det for å forberede oss på at sannheten kan komme for en dag?
Hvis det nå viser seg at dette virkelig er fabrikert… da kan man jo virkelig spekulere over hvorfor aktoratet kjempet for pengebeviset med nebb og klør under rettssaken… særlig når de i etterkant klarer å hevde at det var fullstendig uvesentlig for utfallet…
ja, ja…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 6:54 pm
Nope, og glad er jeg for det:))
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2010 at 9:40 pm
http://valmuejenta.vgb.no/?p=295
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2010 at 1:29 pm
hvor mange over her har gjort seg opp en mening basert på ønske, oppfatninger, tro, andres meninger, politiske standpunkt, lesing av selvbiografier og annet ?
hvor mange over her har insideinformasjon om saken ?
og hva har Anne Holt og meninger om henne med dette å gjøre ?
Svar:
Haha, følger du ikke med på Skavlan da gutt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2010 at 4:01 pm
hei der…
Joda…. jeg så Skavlan på svensk tv.. men det er jo fortsatt bare underholdning….eller…
god helg til deg
Svar:
Tror nok du har blandet sammen “Nytt på Nytt” og Skavlan nå. Men god helg til deg også gutten min
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2010 at 4:33 pm
for den som får info via Skavlan – dagens gjester – Kikki Danielsson kan da umulig ha mer som ikke er sagt, Tuva Novotny er allerede intervjuet på TV4,
en fransk matematiker som gjetter på hvor lenge vårt solsystem vil bestå…
da gjenstår Bjørn Kjos… men han har vel også sagt det meste….
så det….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2010 at 8:29 pm
Jeg har ikke noe særlig kjennskap til saken, men vi har jo blitt enige om at jeg skal prøve å kommentere selv på saker der jeg ikke føler jeg har noe å komme med. So here it goes: Siden jeg ikke kjenner så mye til saken fra før av og må nøye meg med det du har skrevet her som bakgrunnsstoff, så vil jeg tro at han ikke er en spion. Ikke fordi du hele tiden lar det lyse igjennom at du mener han er uskyldig, men rett og slett fordi at uansett hvordan de har behandlet han og spionert på han osv, så har de ikke funnet ut noe mer. De har aldri funnet noen bevis og de har aldri fått presset ut av han noe, så derfor velger jeg å tro at han er uskyldig inntil det motsatte er bevist
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 3rd 2010 at 7:28 pm
“Jeg har fått nok av Anne Holt, og hun er ufordragelig åndssnobb også, som tror hennes meninger er mye mere verdt enn meningmanns. Hun er imot ytringsfrihet for meningmann. Er visst kun “viktige” folk som henne som skal få lov til å ytre seg i det offentlige rom. Er det de grunnene du tenkte på?”
Ja, det også. Dessuten er hun unødvendig krass om ting som man ikke har sikker viten om nå. En annen grunn er det der maktbegjæret. Og en tredje grunn er måten hun argumenterer om homsesaken på. Vi alminnelige dødelige heterofile blir stemplet som intolerante, halvkriminelle, menneskefientlige, minusvarianter av mennesker helt på linje med rasister – bare fordi vår smak/preferanser ikke går til samme kjønn og kan si klart fra at vi er ikke slik hun liker. Ingen har da nektet henne å leve som hun vil. Men hun må tåle at folk er ulike.
“Og når det gjelder Arne Treholt så håper jeg granskningskommunisjonen finner den fulle og hele sannheten, slik at vi slipper all denne tvilen. Det var helt klart noe muffens med saken mot Treholt i sin tid, og derfor kaller jeg det justismord. ”
Jeg venter med å kalle noe justismord til en endelig dom/kjennelse/vedtak foreligger. Da skal jeg gjøre meg opp en mening.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 5th 2010 at 10:10 pm
Hei Snillfant
Veldig informativt og godt skreve innlegg frå deg Snillfant!
Eg fekk eigentleg aldri heilt med meg kva han konkret hadde gjort som gjorde til at han trua Rikets sikkerheit og fortente 20 års fengsel. At han var svært kommunistvennleg er jo så. Forstod det hadde noko med hemmeleg informasjon om smutthullet å gjere….men veit neimen meg ikkje.
Men når ein sitter nesten eit år på einecelle og blir forhøyrt dag ut og dag inn så er det faktisk naturleg å tilslutt bryte saman og tilstå kva det måtte vere berre for å sleppe det psykologiske presset denne påkjenninga sikkert er. Då kan ein jo tilstå ting ein faktisk ikkje har gjort eller ein kan til og med innbille seg at ein gjorde noko ein ikkje hadde ol.
Som han svenske ”massemordaren” som tilstod det eine drapet etter det andre og det norske politiet trudde på han (kom ikkje på navnet no men du veit sikkert kven eg meina?). Men Treholt må ha vore psykisk veldig sterk sidan han holdt vel på same historien heile vegen meg forstått.
Huska godt eg synast synd på Treholt fordi han minsta jo faktisk alt: familien sin , jobben sin og blei stempla av ein heil nasjon som forrædar. Kan nok ikkje ha vore lett for han nei. Eg greidde aldri å forstå denne dommen.
Det forundra meg ikkje som du antyda her at dette er nok eit justismord. Og dei er det jo ein del av etter kvart. Men det er berre dei med rike venner på utsida som klarar å få oppreisning om dei er så heldige.
Så rettssystemet i Norge er eg redd ikkje alltid fungerar slik det burde dessverre….og min tillit til det er heller dårleg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2010 at 12:43 pm
Huska godt eg synast synd på Treholt fordi han minsta jo faktisk alt: familien sin , jobben sin og blei stempla av ein heil nasjon som forrædar. Kan nok ikkje ha vore lett for han nei. Eg greidde aldri å forstå denne dommen.
En knapp uke før siste runde av Treholt-saken bryter løs i Norge, er det folkefest i den lille landsbyen Store Isakov i Gurijev-distriktet ved Kaliningrad. Hundrevis av barn, foreldre og lærere er samlet da den nye skolen starter. Et band spiller folkemusikk, og elevene fremfører en dans til ære for «smilet» og feiringen av «Kunnskapens dag». Over himmelen flyr et splitter nytt Antonov-2 fra Kaliningrad flyklubb, og unge fallskjermjegere står vakt. Æresgjest er Arne Treholt, og i hånden holder han en sjekk på 50.000 euro.
«Et mirakel!», skriver lokalavisen om Treholts gave. Sjekken som Treholt har i hendene, er nemlig en gave til skolen fra investeringsselskapet United World Capital UWC. Her er Treholt visepresident og direktør for forretningsutvikling. På skolen går sønnen til Treholts nye sjef, den nyrike unge russiske forretningsmannen og valutamegleren Sergei Mayzus.
Sommeren 2009 startet Treholt sin nye karrière som forretningsmann i UWC, som blant annet spesialiserer seg på valutahandel og internettmegling. Det Kypros-registrerte selskapet er det siste i en lang rekke både vellykkede og mislykkede økonomiske eventyr Treholt har vært med på. Som direktør for forretningsutvikling er Treholt ansvarlig for strategisk arbeid og analyse. Når han de siste ukene har vært nedringt av norske medier, er det hans sekretær i UWC som har håndtert køen.
Skrap og supermarkeder
I likhet med finansfolk flest har Treholt selv alltid vært svært lite villig til å si noe om sin privatøkonomi. Etter å ha blitt benådet av Brundtland-regjeringen i 1992, sto han på bar bakke. Men med 500.000 kroner fra en anonym giver fikk han mulighet til å starte på nytt i Moskva.
I den russiske hovedstaden startet Treholt et firma sammen med sin gamle KGB-kontakt, Vladimir Sjisjin, og åpnet et av de første nye supermarkedene i byen. Han jobbet også for å ordne kontrakt for opphugging av utrangerte russiske ubåter for skraphandlerfirmaet Brødrene Holmlund i Narvik.
Sammen med den danske forretningsmannen Peter Knudsen eksporterte han komplette butikker til Russland med alt fra varer til inventar. Han jobbet også for Europris-gründeren Terje Høili, som ved hjelp av statlige eksportgarantier fra Garantiinstituttet for Eksportkreditt satset i Moskva, Murmansk, St. Petersburg og Baltikum. «Vanvittig god til å forhandle med russerne», sa en begeistret Høili den gang til danske Jyllands-Posten.
Blant Treholts mest mislykkede prosjekter var det skandaleomsuste selskapet Pandestor, hvor Treholt sammen med tidligere LO-nestleder Jan Balstad tapte mye penger på selskapet som skulle drive import og eksport.
Milliardinvestor
I mai 1996 gikk Treholt for fullt inn i det russiske aksjemarkedet, som under president Jeltsin var preget av en eventyrlig vekst, ukontrollert privatisering og «røverøkonomi».
Han og tre partnere startet investeringsselskapet RIM Investment Management i 1997 med Treholt som administrerende direktør. Etter hvert flyttet Treholt til Kypros, som var et av sentrene for nyrike russere og korrupte politikere som flyttet ut enorme summer fra Russland. Her etablerte Treholt seg med sitt store kontaktnett både mot Russland og Midtøsten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende